Google 1/04/12 - 1/05/12 ~ Ultimas noticias press

abril 28, 2012

EL DESAGRADO QUE CAUSA LA FAMILIA REAL


Si la libertad significa algo, es el derecho de decir a los demás lo que no quiere oír.  – G. Orwell -  

¿Qué confianza se puede tener en el rey si ante una encrucijada de ruina y de peligro de mayor ruina se permite ausentarse de la Corte miles de kilómetros para practicar un safari? Y ello tras la situación de oprobio en que se encuentra la monarquía por haber calado en ella la extendida y desaforada corrupción. ¡Y de que manera! Casi a diario se viene publicando nuevos descubrimientos de los manejos del yerno real con visible trincar, quedando cada vez más implicada en ellos su esposa la infanta Cristina. Ante la situación de penuria, de hambruna, que atraviesa el país no es honesto permitirse tan caro placer –tampoco lo es en sí matar elefantes-, y si, como se dice, no constituyó dispendio, sino que fue un regalo, ocurre que un rey, un presidente, un político cualquiera no es legal ni ético que acepte obsequios costosos, ya que es un indirecto venderse, habida cuenta de que nadie hace grandes regalos a cambio de nada. No es ético, pues, y lo impide también la dignidad. Se puede dispensar afecta a una persona con pequeñas atenciones, que, como dice Séneca, no hemos de poner los ojos en lo que vale lo que se da, sino en la bondad de quien lo da.

¿Es don Juan Carlos –también durante toda su vida un donjuán- muy cazador y sin sus cacerías de caza mayor no puede vivir? Pues que abandone el trono si a los safaris antepone sus obligaciones y sentimientos de jefe de Estado, que deje su simbólico papel. Le quita el sueño –dijo- el paro juvenil; debiera quitársele el paro de todos y en general el de tantas y tantas familias sin el debido alimento, cuido  y pasando fatigas sin cuento a causa de la crisis económica que ha traído la avaricia y la desaprensión de un infinito número de corruptos en la faceta de trincar. Como jefe de Estado debió actuar adecuadamente con su yerno e hija cuando se hizo público  -Caso Babel- que el enriquecimiento a que llegaron era debido a lo que la Casa Real denominó “conducta no ejemplar” de Urdangarín.  ¡Y tan no ejemplar! Todos sus antónimos: escandalosa, injusta, depravada, etc.

Ni el paro juvenil y no juvenil, ni la desastrosa economía de España –que tiene como efecto la general y la corregida y aumentada propia que la ha llevado a ser de los países en peor situación-, que puede llegar a necesitar ser rescatada por Europa –hipotecada-,  le quita el sueño al rey, pues que él y familia están a resguardo de la crisis. Si acaso le quitó el sueño alguna amante de turno, tal como el notorio aprieto en que le puso Bárbara Rey. Pero siempre el silencio, la no información de la vida y milagros de la Familia Real. ¿Quién como ellos? Ni siquiera la dinastía Windsor ha contado con tal privilegio, pues su no ejemplaridad ha sido comentada por todo el país y allende la frontera; hoy sucede igual con los actuales Borbones. Pero a partir de noviembre al salir a la palestra, como digo, el affaire del marido de la infanta, y con evidente aferramiento a desvincular a ésta. Ya veremos si es posible hasta el final de la causa penal, ya que los mails que acaba de presentar el ex socio la comprometen sobremanera, por si lo motivase poco la circunstancia de copropiedad en el matrimonio adquirida con el dinero que Urdangarín  “””gano””” con presentación de tarjeta con símbolo de la monarquía o Casa Real, así como alguna otra que en algún artículo anterior apunté y que por aquí y por allá fueron apareciendo.

Alguien desde un relevante programa de Radio ha manifestado que de Urdangarín se ha dicho ya todo, pero del rey todavía se calla algo. Hace poco más de un mes que se emitió, mas la información va ganando terreno a pasos agigantados y facilitado por los malos que están dando. Últimamente el negarse la Casa Real a ser incluida en la Ley de Transparencia –hecho que consigné en su día, aduciendo que veremos en el próximo otoño, cuando entre en vigor, si ratifican o rectifican- y recientemente no ya con el alejamiento del rey a los españoles, sino recalcando su indiferencia como pone de relieve el viaje que ha hecho importándole un bledo la crisis. A duras penas, y por ser pillado en corrupción el referido miembro de la realeza, consintió el rey, después de treinta y seis años de negarse, presentar cuentas de la cantidad que se le asigna de los Presupuestos del Estado, o sea recaudados a la ciudadanía. Y ante tal hecho se ha montado como una propaganda de sinceridad; ¡vamos anda!   

¿Por qué no ha de conocerse el gasto que a distintos Ministerios supone la Casa del Rey? Es conditio sine qua non, condición indispensable, para que se pueda hablar de transparencia de la monarquía. A ver si Rubalcaba indica a don Juan, en la audiencia que piensa pedirle, que existe una demanda de total transparencia e información en torno a su Casa y persona. El pacto de silencio –el “a callar” de los dos partido políticos  y de la prensa, la permisividad o tolerancia excesiva- se ha roto, sobre todo por parte de los medios de información, y continuarán saliendo trapos sucios, se acabó el privilegio que hasta cierto punto ha sido mayor que el de algunos reyes absolutistas. Se impone, y ahora ya se ha atrevido la sociedad a pedirlo, la confección de una Ley de la Corona. Muy lejos está ya la Transición y no ha de vivir la monarquía de las rentas de la misma.

A lo largo de esta monarquía que ya Juan Balansó denominó “monarquía corrupta”, toda ha sido corruptelas y mentiras. A raíz de lo ocurrido se lamenta Iñaki Anasagasti en su blog:

Tanta opacidad, tanta censura, tanta manipulación de las encuestas, tantas mentiras al decir que es la institución más valorada y la más barata, cuando las dos afirmaciones son radicalmente falsas, lo mismo que la burda patraña de que el rey salvó a la democracia el 23 F cuando fue uno de sus impulsores y lo mismo cuando hablan de su ejemplar familia, cuando ni el perro les mueve la cola, todo este mundo de mentiras empieza a romperse y a verse de verdad que el rey está desnudo. [Sí, pero no “descalzo”, según vox populis, voz del pueblo, voz pública] Ha hecho falta que se cayera en una cacería de elefantes millonaria, para que todos se percataran de la segunda vida del rey. (…) Media vida haciendo la pelota a Franco y la otra media haciendo de su capa un sayo entre el incienso de la derecha y de la izquierda de España. (…) Y que este Chiquito de la Calzada, como le han denominado en la radio de ABC, nos deje en paz y dejemos de mantener su escandalosa vida impropia de un Jefe de Estado serio, inteligente y europeo.
Que el rey haya hecho de su capa un sayo estando en el poder el Partido Popular difícilmente puedo llegar a entenderlo, aunque no de manera recta ni apruebe tal dejación de observar la Constitución, pero que también haya ocurrido bajo el mando del PSOE me resulta bastante más abstruso. ¡Qué socialistas de tipo tan sui generis, tan especial! Bueno, ha hecho más que de su capa un sayo, puesto que tal frase figurada y famosa significa “obrar alguien según su propio albedrío y con libertad en cosas y asuntos que a él solo pertenecen o atañe”. (DAE). Don Juan Carlos no ha obrado ad libitum, únicamente en lo de meramente de su incumbencia.

No entro en si salvó la democracia el 23 F, aunque conozco otras versiones del mismo criterio que la de nuestro político vasco, porque sobre los que lo creen y los que lo dan como un montaje no se ha puesto sobre el tapete para probar lo uno o lo otro, se le dio la espalda por parte de los políticos e ignoro, obviamente, si lo hicieron llegar a conocimiento del rey. Por supuesto que la prensa no informó  del escrito de denuncia al rey dirigido a las Cortes ha bastantes años por el coronel Martínez Inglés, el cual ha venido insistiendo en ello y publicando alguna obra –“23 F El golpe de Estado que nunca existió”- y artículos, conforme podemos ver en Internet. Amadeo Martínez Inglés es de la misma edad que el rey. Recientemente ha sido citado por la Audiencia Nacional para declarar por injurias al rey en el artículo “¿Por qué te callas ahora?” En noticia de Internet, fecha 17 del cursante abril, podemos leer este titular: “Amadeo Martínez Inglés pide como testigos en el juicio a Tejero, Bárbara Rey, Armada y Mario Conde”. Ha dirigido un escrito al juez, cuya primera consideración dice:

Como coronel de Estado Mayor, historiador militar y profesor de esta última materia en la Escuela de Estado Mayor del Ejército español me he dedicado durante más de treinta años, concretamente desde mediados de los ochenta del pasado siglo, a estudiar e investigar la vida del actual rey de España Juan Carlos I tanto en su ámbito personal como en el público e institucional.

En todos los puntos de este extenso comunicado al juez le da pelos y señales del monarca y su familia. Está firmado en Alcalá de Henares a 9 de abril de 2012. No de formularse esta pregunta: ¿Ha hecho algo aparte de preparar golpes de Estado, fornicar a destajo a cargo de los fondos reservados, navegar en el Fortuna o en el Bribón, cazar osos (borrachos en la tasa de alcoholemia legal), esquiar en Baqueira, pasarse los veranos a cuerpo de rey en Marivent y labrarse una fortuna apañadita? Ya veremos en qué queda esta cuestión, si el rey acepta defenderse al límite de la posibilidad y de la justicia: Si puede probar no ser cierto lo imputado. Pero si sólo puede recurrir a su situación de rey, y recurre, adiós el Estado de Derecho de que él mismo habla.             

Niego que la monarquía sea la institución más valorada, y rechazo de plano que sea la más barata. Ninguna hay barata. Esta afirmación no puede ser más gratuita y tendenciosa cuando no hay un balance del coste de la monarquía, al menos para conocimiento público. No puede salir barato un señor que tiene que vivir –a decir de nuestro comentado Anasagasti- entre cacerías y orgías varias. La parafernalia castrense de una monarquía, la tropa a su alrededor, tanta figuración, conjunto de figurantes extras, mera opereta, constituye un gasto de la monarquía tan grande como superfluo, amén de ridículo en nuestra época. Sabido es que Alfonso XIII sentía pasión por ver esto en su palacio, pero hoy este teatro…, quedó inadecuado a las circunstancias actuales, es decir, obsoleto. E igualmente la llamada Casa Real con tanto empleado y servidumbre para una familia. La cosa contraria a la Economía, a la buena administración, de un país.

Ignoramos qué pensará de sí mismo don Juan Carlos –difícil es el nosce te ipsum, conócete a ti mismo, inscrito a la entrada del templo de Apolo, aforismo atribuido a varios griegos de la antigüedad-, lo que sabemos es que considera  necesitamos rigor, seriedad y ejemplaridad en todos los sentidos. Esto expuso en su discurso de Navidad, y no tardaría en incurrir en un hecho que significa todo lo contrario. Pero continúo sus palabras: Todos, sobre todo las personas con responsabilidades políticas, tenemos el deber de observar un comportamiento adecuado, un comportamiento ejemplar. Esto es evidente, como también lo es que no todos cumplen con su deber. Cuando se producen conductas irregulares –continúa diciendo- que no se ajustan a la legalidad o a la ética, es natural que la sociedad reaccione. También tenía que haber reaccionado él, y de otro modo respecto a su yerno. Afortunadamente –prosigue- vivimos en un Estado de Derecho, y cualquier actuación censurable deberá ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley. La justicia es igual para todos.

En manos de él, del Gobierno y de la oposición de éste, está el demostrarnos que van a cumplir este artículo de la Constitución de igualdad ante la ley. Dentro de esta regla general, con la sola excepción del rey, aunque la excepción no se indica en este artículo 14, se halla la infanta Cristina, por lo que si resulta afectada de alguna manera en la conducta de su marido, o fue conjunta, ha de aplicársele el ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley. La justicia es igual para todos. ¿Será cierto?, máxime en este caso que afecta a la Familia Real. Mientras no lo vea no lo creo, opino más bien con el diplomático italiano Carlos Alberto Pisani Dossi que la ley es igual para todos los harapientos. Sí, para éstos no falla el ser juzgados y condenados. Y con el rey qué va a pasar, pues Diego Torres continúa día a día vinculándole en haberles ayudado.

¿Da ejemplaridad la Familia Real? Gasto sí. Tanto viaje de la reina para paliar su drama familiar…, que no sólo es el rey el muy gravoso. La separación de los reyes desde la infancia de los hijos no es una circunstancia muy ejemplar, que digamos. Hoy nadie ignora que la familia Borbón Grecia es “desestructurada y mal avenida, con frecuentes enfrentamientos más o menos explícitos”, según fuentes de su entorno”.  De los inapropiados matrimonios de sus hijos responsabiliza en gran parte don Juan a su esposa; ella se puso del lado de su hijo cuando se aferró a contraer matrimonio con doña Letizia Ortiz, divorciada, y se le planteó al padre dándole desde el extranjero un ultimátum en octubre de 2003: o aceptaba su enlace o renunciaba a la sucesión. ¡Tan poco le importa el trono!
Por MANUEL LÓPEZ PERALTA
             
                                                       








Si te gustó comparte con un clic :

DON QUIJOTE ROMPE EL TANGO

Antoni Bufrau, presidente de Repsol-YPF, en su odisea argentina, aparentemente, no alcanzó entender que hacían falta dos para bailar el tango.


En vida, el dramaturgo argentino Discépolo, definió al tango como un pensamiento triste que se baila, lo que nunca se imaginó el acreditado poeta bonaerense, era que su composición antológica, que bajo el título de Cambalache, ponía en solfa a la sociedad de sus tiempos, tomaría actualidad en pleno siglo XXI, cuando desde la vieja España, Don Quijote, cruzando el charco, sin molinos ni escudero, se plantó en el escenario rioplatense sorprendiendo a propios y extraños al interpretar una coreografía a su antojo, una versión sui géneris, donde la carencia de armonía marcaba el ritmo de lo impropio, proyectando la estampa de un completo cambalache, un solo, de quien no supo entender que hacían falta dos para bailar el tango.

Pero el ingenioso caballero de la escena, Antoni Bufrau, presidente de Repsol -YPF, revestido de un publicitado prestigio y éxito, paradójicamente, este fiasco argentino, no deja de ser un nuevo varapalo que le asestaban , una contrariedad más dentro del expediente de este alto ejecutivo de las finanzas.

Como referente de contraste, recuérdese aquella odisea en la que hubo de transigir la insumisión de la empresa pública argelina Sonatrach, la suministradora de gas natural a nuestro país vía conducto del Magreb. Otro exponente más de los desacertados resultados de su política mercantil, que posibilitó que los norteafricanos, variasen unilateralmente los contratos take or pay, siendo emitidos a la par, por el país de velos y hiyaps, un laudo, cuyos efectos altamente perjudiciales, recayeron directamente en las arcas públicas, por cuanto, al estar la actividad incluida dentro de los denominados negocios de Estado, la Administración española que actuaba como tutelante de garantías debió afrontar con dinero público la repercusión multimillonaria de una ineficaz gestión comercial.

Don Quijote no escarmienta con sus embestidas molineras y como al parecer la factura de sus arremetidas no va a su cuenta de resultados sino a cargo del Estado, ante semejante ventaja, no repara en tomar riesgos , y aquí le tienen de nuevo, esta vez después de pasar por arcas caudinas de Sacyr por ajuste accionarial, aquí le vemos a la montura de Repsol, anunciando una alianza con la mexicana Pemex, para buscar conjuntamente oportunidades de negocio por tierras aztecas, en particular, el acceso a los recursos petroleros de este país, cuando es harto sabido que la legislación mexicana veta la intervención de firmas extranjeras en la explotación de este tipo de actividades.

Curiosa alianza en un contexto de total inseguridad jurídica, y en un marco de extrañas coincidencias de temporalidad simultánea, resultando cuando menos sorprendente y un síntoma de desconfianza, que los herederos de la revolución zapatistas, se erigen en adalides americanos de los intereses españoles, sin dudar enfrentarse a su continental Argentina, posicionándose contra el acto confiscatorio promovido por los cachorros justicialistas que ejercen de guardianes de la histriónica presidenta Cristina Fernández de Kirchner .

Cuanta bondad por nada...! Extraño no? . Cuanta dosis de amor ha renacido por la madre patria!

Resulta que además de ofrecer su mediación en el conflicto, donde el Quijote Brufau exige 8.000 millones de euros por el accionarial apropiado. Sorpresivamente tanta voluntad se complementa con otra decisión insólita cuya credibilidad toma cuerpo de concepto de fe, pues ahora Pemex, se presenta como la salvación del sector naval gallego, eso al menos, es la conclusión que se desprende de la valoración oficial del viaje cursado recientemente por el Presidente Rajoy y su homónimo gallego Feijoo.

Es obvio que se está gestando una nueva expoliación, y por mas que nuestros mandatarios defectuosamente perciban ver gigantes , lo cierto es que son méxicanos, pero realmente se trata de molinos. Queda claro que aquel que fuera brillante ejecutivo de Arthur Andersen, hoy metido en años y finanzas, debiera pensar en clave de remplazo, pues con sus acciones está indicando que su equívoca estrategia, es el factor desencadenante de los conflictos.

La expropiación Argentina duele......, claro que duele!.
Pero ese dolor se acucia para convertirse en quebradero de cabeza permanente, cuando se percibe con toda nitidez la errática política exterior del Estado español, que tiene por plato fuerte, la improvisación, la estulticia y el desnorte, y sobremanera la notoria incapacidad de los ejecutivos de la gran mayoría de las multinacionales de nuestro país, inutilidad despistada, tras afamados curriculums prefabricados tras la falsedad que dispensa, no considerar una realidad presidida por su continua cosecha de fracasos , es decir, por no variar seguimos teniendo el futuro de nuestra economía en manos de unos insuficientes metidos a políticos o ejecutivos.

DON QUIJOTE ROMPE EL TANGO

Xosemanuel Galdo-Fonte














Si te gustó comparte con un clic :

abril 24, 2012

Gobernados por simios

Nos gobiernan estúpidos animales, verdaderos simios que se encuentran en el poder

Las medidas anti crisis que aplican los gobiernos europeos está llevando a paises como España hacia la pobreza y a inflar más y más la bolsa del paro. 


El Banco de España acaba de anunciar una vez más que España está en pleno periodo de recesión y el gobierno de Rajoy, como antes lo hiciera el gobierno de Zapatero, aplica medidas económicas que lejos de reactivar la economía nos hunde cada vez más.


Maldad o estupidez de los gobernantes

¿Empobrecer a la población y llevarnos a regímenes autoritarios que garanticen la paz social, que no la justicia o simplemente estúpidos que se hacen políticos para sentir el placer del poder?.


A primera vista podriamos pensar que lo que se pretende es por una parte empobrecer a las poblaciones para instaurar el estado de la esclavitud al estilo de los peores tiempos de la extinta sociedad del proletariado explotado y por otra podriamos pensar que el objetivo es  llevar a los paises a confrontaciones sociales que  pongan en entredicho los actuales regímenes políticos y se instaure oficialmente regímenes dictatoriales que hagan de nuestras vidas un infierno.

Explicaciones sencillas pueden tal vez dar lúz a lo que está pasando realmente en Europa y en España en particular y es que existe el principio que dice:

Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez.
Seguramente la explicación es simplemente esa: estamos siendo gobernados por estúpidos incapaces. Estamos dirigidos por simios.

Este video no pretende explicar nada, es simplemente un video gracioso de los que podriamos catalogar como "humor político" (humor negro),  que he encontrado en la red y que pongo a disposición de todo aquel que pase por éste blog.

Si te gustó comparte con un clic :

Real Madrid vs Barça

Madrilistas o del  , son las únicas fuerzas que funcionan en la España de la recesión

Que no me hablen de recesión económica, eso es cosa de políticos y del Banco de España. Yo voy a trabajar todos los dias, el domingo me voy a comer con mi familia a la venta de turno, mis partidos de futbol son una gloria. Que me dejen de políticos y de recesión.

Tengo un sueldo que me permite vivir comodamente así que no me compliquen la vida que bastante problemas tengo con el Real Madrid, el Barça y la "liga de fútbol".  ¡Mira que ganar el Madrid al Barça en el último partido!

Los españoles  que no tienen trabajo, por algo será: son unos vagos. Todo el mundo quiere vivir del desempleo y los que están en el deshaucio, ellos se lo han buscado, si no pueden tener una casa ¿porque se hipotecaron?. El problema es que en éste país todo el mundo ha querido vivir como los ricos y eso no se puede.

Mis problemas son bien otros: la liga, las cervecitas con mis amigos y la mujer de mi hermano que está para comersela y no digamos la novia de mi hijo, se me caen las babas (¿seré un cerdo?).

Se acaba el futbol hasta en la sopa ( como a mi  me gusta). Ahora entramos en periodo estival y mi partidito de todos los domingos ya sea el Madrid o el Barça desaparece con el verano, eso si que es entrar en un periodo de recesión. Por lo demás, que los parados se pongan a trabajar y dejen de vivir del cuento y que cada uno pague su sanidad y su colegio y si no tienen pues ..... así es la vida.

Seguramente cuatro de cada cinco españoles piensan lo que acabas de leer. No te escandalices, escandalízate cuando bajes con tu vecino en el ascensor, ese vecino que no dice ni los buenos días y piensa "este es  otro gilipollas más". España, los campos de futbol y la masa de carne que diariamente se sienta delante de la televisión abundan como los partidos de fútbol televisado,  son los borricos que mantienen a España en plena recesión.

Menos mal que ya mismo empieza la vuelta ciclista a España; a falta de fútbol, tenemos otros deportes para pasar el rato, mientras.... mi panza sigue engordando, porque no solo soy un cerdo españolito que mira hacia otro lado y no piensa, tambien soy muy, pero que muy deportista, me gusta no solo el futbol, tambien el tenis, las carreras de motos, el ciclismo.... ya se dice "mens sana in corpore sano".

 ¡Se me olvidaban las olimpiadas 2012! que bueno que tenemos deporte para rato. Y estos desgraciados me quieren amargar la vida con lo de la recesión en España.

Esos 150 mil ciudadanos, sin papeles, inmigrantes que se van a quedar sin asistencia sanitaria, que se lo hubieran pensado antes de venir a chupar del bote. Este país no tienen arreglo, está repleto de vagos, maleantes y gente que se dedican a pensar e incluso a quienes no les gusta el fútbol. ¿Como se puede vivir sin el futbol? son unos raritos.

 Faltan unos pocos meses para que empiece la liga. Gracias a Dios que tengo las olimpiadas 2012.


El Banco de España declara hoy mismo: Los españoles estamos otra vez en recesión. Todos calladitos soportando la política que Bruselas ordena al gobierno. Sin rechistar hacia el matadero de la intervención.

¿Quién ganará la próxima liga: Real Madrid o el Barça?.

Si te gustó comparte con un clic :

abril 23, 2012

PALABRAS Y HECHOS EXCÉNTRICOS, FUERA DE REGLA

No es violencia, aplicar medios violentos materialmente, la subversión. Subversión, señores del Gobierno, es que el ciudadano emita opinión, a lo cual, como es notorio, le autoriza, como no puede ser por menos, la Constitución, que en el correspondiente artículo dice literalmente: Se reconocen y protegen los derechos a exponer y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. (Un vídeo, por ejemplo). Se puede, obviamente, hablar de política y de todo lo humano y lo divino. Por otra parte, a nadie se le puede vetar la defensa de sus intereses, de su persona en suma. Subversión es subvertir, o sea, trastornar, revolver, destruir, especialmente en lo moral (DAE), y bueno es efectuarlo cuando es contra palabras y hechos injustos y perjudiciales. Es indubitable que hay que rebelarse, oponer resistencia, contra el abuso y la injusticia, proceda de quien proceda. Dicho sea mediante la dialéctica, imponer mediante ella la fuerza de la razón. La razón de la fuerza es repulsiva, aunque más de una vez se haya empleado en la Historia, ya triunfando la razón, ya triunfando la injusticia.


¿Es que no se puede proceder en legítima defensa? ¿Es que el ciudadano no tiene voz –sólo voto cada cuatro años, y luego no encuentra lo que votó- para poder defenderse de lo que encuentra erróneo y/o perjudicial. No es demasía la crítica política, y la sociedad civil no incurre, por tanto, en insolencia, desafuero, al quejarse de lo injusto. Entre los fueros está el fuero de la conciencia, que el diccionario define como libertad de la conciencia para aprobar las buenas obras y reprochar las malas. ¡Si se nos quiere quitar hasta la libertad de conciencia! Tampoco se confunda libertad con libertinaje, no se quiera calificar de libertinaje lo que es libertad a fin de anular ésta, dar el revés a los hechos, a las situaciones, es una estrategia un tanto de abogado, un tanto de político. Por ello hay que saber defender la verdad, ya se dice que no basta tener razón, hay que saber defenderla. ¿Violencia por parte de la sociedad civil? No, más bien ésta tiene que ocupar el lugar que le pertenece, no ha de estar plenamente supeditada a los políticos, no estamos en época de los zares cuando León Tolstoi escribía: El Gobierno es una asociación de hombres que ejercen violencia sobre todos los demás.

Hay que situar las cosas en su centro; centrar en la 7ª acepción del DAE es proporcionar un estado de equilibrio y seguridad. Esto es la razón principal de todo régimen político, de todo Gobierno, lo contrario es desgobierno. No puede hacer cada uno lo que le dé la gana, incluido un presidente, ministros y el mismísimo jefe del Estado; entonces surge anarquía, desconcierto, barullo, es actuar con incoherencia. E incoherencia es falta de lógica. ¿Es lógico que un ciudadano no pueda disponer a su plena voluntad del dinero que tiene en el Banco sin gravitar sobre él acción judicial alguna? Es algo de que la ciudadanía ya ha elevado el grito al cielo, y yo no he dejado de hacerlo; por ello hic et nunc, aquí y ahora, paso a hacer referencia a una incongruencia, y ésta cometida no por parte de tal o cual ministro sino por el monarca quien por ser irresponsable ante la ley parecer ser haberse creído lo es de modo radical. No ha de entenderlo así él ni el Gobierno; no es tabú en la primera acepción de este término: Condición de las personas, instituciones y cosas a las que no es lícito censurar ni mencionar. Si estaba equivocado, o simulaba estarlo, en los días de su última hospitalización ha recibido la lección de que tan necesitado estaba. Ignoraba o afectaba ignorar que no estamos en la Edad Media.

Vamos a ver si se van poniendo conductas en orden, que según esta locución verbal implica reducción a método y regla, quitando y enmendado la imperfección o los abusos que se han introducido o la confusión y desconcierto que se padece. De falta de sentido de lógica, así como corruptelas y corrupción con cierta permisividad de los políticos de los partidos que se han turnado en el Gobierno, se halla harta la sociedad, máxime en la actualidad cuando en vía de ruina inminente se ha llegado a una situación de ruina real. Y para INRI ha coadyuvado -batiendo récord- la realeza en la persona del yerno del rey y cuestionable la infanta Cristina. Coincidiendo con el safari de don Juan Carlos ha presentado pruebas el ex socio del matrimonio Urdangarín-de Borbón de que los negocios que hacían no solamente eran conocido por la infanta y el rey sino que apoyados, respaldados, por ambos. ¡Y el juez que no quería involucrar en el proceso a la infanta, ni a la Casa Real, se ve ahora con esta papeleta! Podía serle fatal al matrimonio la declaración de Diego Torres el 22 de mayo, y ha resultado que ha empezado a serlo a poco más de un mes de llegar esta fecha, no ya para Urdangarín –esto ya se daba por descontado desde que Torres solicitó declarar-, también su esposa infanta y para el padre de ésta. Como sabemos, algún partido manifestó que, según el resultado de la sentencia, podía responsabilizar al rey de estar enterado de… la actividad del yerno y, por el contrario de actuar cómo debió, procedió a ponerle a salvo.

Por si levantó poca indignación el sorprendente y sorpresivo viaje del rey al sur de África, cuando hay multitud de ciudadanos que no tienen ni para el billete del Metro, surgen simultáneamente los mails en cuestión. A ambos hechos hay que agregar lo ocurrido con el nieto, que también se ha reunido en la semana negra para la Familia Real, sumándose también la “visita de médico” que ha hecho la reina al marido tras su regreso de Grecia, viaje que no ha adelantado como en condiciones normales era de rigor, porque estas condiciones no existen desde ha treinta y seis años. Viven instalados en la mentira, la hipocresía y la prepotencia de monarquía medieval. Muchos, en fin, son los sumandos que revelan conductas no ejemplares. Ya cité este aserto del político estadounidense Thomas Jefferson: No hay un rey que, teniendo fuerza suficiente, no esté siempre dispuesto a convertirse en absoluto. Aparentemente en tal convirtieron los políticos a don Juan Carlos de Borbón y Borbón. Y también la prensa. Siendo así que al Gobierno correspondía ejercer un papel sobre la monarquía y otro a los medios de comunicación. Estos hicieron un convenio tácito de informar sólo de los actos oficiales y de aquello que resultara halagüeño a la Casa Real. Ello creció a ésta contra la ciudadanía. Eso de que la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado –artículo 1, punto 2- no se lo han creído algunos de la Casa, informando tarde, mal o nunca. El más modesto asalariado se creía ciudadano superior, un mismo escolta. Hemos podido apreciarlo cuando alguna empleada acudió a algún programa de televisión. Claro con la pretensión de la Corona de formar aparte de las Administraciones del Estado, y nada de transparencia para ella Ahora han tenido que deponer humos.

Tras descubrirse el affaire Urdangarín ha caído el rey en picado, no obstante aún el PSOE y el PP le tributaron en su aparición en las Cortes una estruendosa ovación que la sociedad no comprendió y nada dijo a favor de ambos partidos, más bien lleva a pensar con Antonio Gala que el descrédito se les supone a los políticos como el valor a los soldados. Al escándalo del yerno del rey se une formando un binomio aterrorizador la crisis económica, y este ha sido el fulminante que ha volado el polvorín, en cuanto a situación que por su conflictividad puede estallar en cualquier momento. Ya no han sido los “Indignados” demandando justicia social, honestidad política, no ser tratados como mercancías, han sido los mismos políticos, los que ovacionaban ayer al rey los que han recriminado a éste junto con la sociedad entera. Ya era hora de que recibiera un aviso, e igualmente de que fuera dado de baja como presidente de la organización WWF. Supongamos que ya deja de emular a Tartarín de Tarascón, protagonista de la novela de Alfonso Daudet, superándole desde luego, pero que llegue a modificar su conducta en otras facetas sería mucho suponer. Lo de la caza mayor lo ha prometido, pero lo demás… Se ha equivocado en lo de la caza y no volverá a ocurrir; ahora bien, se ha equivocado en tantas cosas…

Al salir a la luz pública lo de su yerno dijo que “cuando se producen conductas irregulares que no se ajustan a la legalidad o la ética es natural que la sociedad reaccione”. Ahora le ha tocado experimentarlo; su conducta ha estado a sideral distancia de la ética ¿Servirá en lo sucesivo para que se cumpla a rajatabla el artículo 64 de la Constitución, que transcribiré para el que no la tenga a mano: 1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno, y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso. / 2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden. Ergo el monarca no puede hacer lo que le dé la real gana por muy real que sea, otra cosa es que hasta aquí lo haya hecho debido a lo que ya queda dicho: indebida permisividad, excesiva tolerancia. Pero ha tenido que pasar por las horcas caudinas, caso insólito, por no decir rara avis, en los de su “oficio”. El pueblo está muy dolido del distanciamiento que ha venido adoptando la monarquía y ya es el colmo del mismo que ahora con tanta penuria, con una economía en riesgo, continúe la Familia Real con sus viajes de lujo vacaciones y otros costosos placeres.

Ha dicho don Juan Carlos que “la justicia es igual para todos” (debió añadir, “excepción de mí”) y que “las conductas censurables deben ser sancionadas. Me preocupa enormemente [pues si no llega a preocuparle…] la desconfianza que parece extenderse en algunos sectores de la opinión pública [pues ahora ha sido en todos] respecto a la credibilidad y prestigio de algunas de nuestras instituciones. Necesitamos rigor [que él deje a la Justicia actuar con rigor y que sea igual para todos es lo que hace falta], seriedad y ejemplaridad en todos los sentidos. Todos, sobre todo las personas con responsabilidades públicas, tenemos el deber e observar un comportamiento adecuado, un comportamiento ejemplar2. Lo entiende bien, pero ¿acaso es el comportamiento que siempre observó y que sólo ahora quebrantó con su real gana de matar –en ello debió, pero no, quedar traumatizado cuando jugando mató a su hermano Alfonso de un tiro en la cara- en el reciente safari, practicado únicamente en esta ocasión que se rompió la cadera? Yo pregunto. Diego Torres y su abogado no le creen de conducta ejemplar. Anasagasti y otros, tampoco. Pero él predica ejemplaridad; si no predica con el ejemplo, le cae como anillo al dedo este aserto de Séneca: Hay que obedecer lo que obedecer lo que predican los filósofos y no seguir lo que hacen.

¿Qué pasará ahora con los mails que revelan la cooperación que tuvieron en los… “negocios” de Urdangarín la infanta y el rey? Es pregunta que repito, que frecuentemente hemos de hacernos. De doña Cristina sobraban indicios, de su padre sólo el hecho de enviarles a EE.UU. cuando es opinión unánime que debió denunciar a su yerno. A esto no ha dejado Peces Barba de exteriorizar lo duro que es denunciar a una hija. Duro pero tratándose del rey ha de privar su puesto de tal sobre lo paternal. Si los Tribunales de Justicia pueden actuar, aunque este rey no puede ser sentado en el banquillo, se produciría su destronamiento. Y como con su abuelo paterno pronunciara en su famoso artículo en el diario “El Sol” Ortega y Gasset: Delenda est monarchia, hay que destruir la monarquía. Destruida estaba.



Por: MANUEL LÓPEZ PERALTA



Si te gustó comparte con un clic :

abril 21, 2012

GRÂNDOLA, VILA MORENA


La esperada estabilidad y progreso que debiera acompañar el cambio de régimen, con el paso del tiempo, derivó hacia el deterioro político, económico y social.

 O povo é quem mais ordena
 Terra da fraternidade

El próximo 25 de Abril, hace 38 años que nuestra vecina Portugal despertaba al son de Grándola, Villa Morena, una canción revolucionaria de Zeca Afonso que emitida por Radio Renascenza llegaba a las ondas como transmisión inequívoca, contraseña esperada, para que se iniciara el levantamiento militar por parte del Movimiento das Fuerzas Armadas - MFA, cuya significación fue conocida por la revolución de los claveles, acción, que pondría fin a la dictadura salazarista que se mantenía en el poder lusitano desde 1926.


Resulta significativo resaltar, que tras aquella jornada de la toma del poder para promover la transición democrática, los miembros del alzamiento, además de intervenir y ocupar todos los puntos estratégicos del país, tras el triunfo, como vencedores de aquella contienda de clavel en el fusil, una de las primeras medidas tomadas en sus funciones de gobierno, fue, erradicar el riesgo involucionista, y en previsión cautelar la tal peligro, promovieron la urgente nacionalización de la banca dada a significada posición del sector financiero en sutiles asonadas contrarrevolucionarias o la obstaculización a la apertura democrática.

Ahora, a las puertas del 38.º aniversario del triunfo de aquella emblemática revolución, el balance del período democrático no tiene segundas interpretaciones, y por tanto, no deja lugar a equívocos. La esperada estabilidad y progreso que en buena lógica debiera acompañar el cambio de régimen, contra tal tendencia, con el paso del tiempo, derivó hacia el deterioro político, económico y social, creando unas condiciones de quebranto que facilitaron la entrada en escena de una crisis irreversible, cuyo descontrol, fue caldo de cultivo apropiado para que los mercados financieros mantuvieran uno acoso sin tregua, que planificadamente conduciría al aun reciente plan de rescate, cuyas consecuencias, mas que frenar el retroceso económico, sumen el futuro del país vecino en la noche de los tiempos.

La banca portuguesa había tomado la revancha por la confiscación sufrida durante el período posrevolucionario, y con la colaboración necesaria del entramado financiero mundial, los socios preferentes del club de la UE y el aporte logístico del Fondo Monetario Internacional, aprovechando la debilidad de una revolución fracasada y el desgaste de una clase política, ineficaz y aburguesada, convirtieron el referente de aquel cambio positivo, en una indecente oportunidad para satisfacer sus instintos más perversos.

Así fue cómo, disfrazando de auxilio su intervención en rescate, incentivaron su verdadero objetivo, que no era otro distinto a crear las condiciones apropiadas, para convertir aquella crisis que conjuntamente habían provocado en el mayor negocio especulativo imaginable a favor de sus propios intereses

Pero se desde la formalidad de los hechos es concluyente el fracaso de la revolución de aquel abril del 74 , los triunfadores de su derrota, mas que celebrar la victoria, debieran calibrar la gravedad de su éxito, por cuanto, esa injusta tendencia en reproducir el formato de la sociedad de los dos tercios, donde tan sólo un tercio se enriquece en desventaja del resto, donde se prodigan los desequilibrios y el avance de las injusticias sociales se transforma en una constante , esas circunstancias suelen traer el acompañamiento de efectos inversos al fin que se persigue.

No debieran olvidar que la caída de un sistema malogrado, no representa el resultado de ninguna conquista, tan sólo la capitulación de unos dirigentes inadecuados . Eso es razón suficiente, para afirmar sin riesgo a confusión, que el espíritu de aquel abril de 38 años atrás, se mantiene perdurable en el tiempo, y cuanto mayor sea la presión de los mercados, y se acentúen las desigualdades , mayor será también la probabilidad de que otro Zeca Afonso, de repente ponga en movimiento las conciencias estremecidas, difundiendo por las ondas, de nuevo, los sonoros acordes de Grándola Vila Morena, para indicar una vez mas a través de su mensaje, que el pueblo es quien mas ordena.

Xosemanuel Galdo-Fonte



Si te gustó comparte con un clic :

Piratas del siglo XXI: Repsol YPF

El saqueo, crímenes contra la naturaleza, el no respeto a los derechos humanos, a las mínimas normas internacionales de la OIT,  son algunas de las pequeñeces que empresas multinacionales europeas como Repsol YPF,  al parecer,  practican en el continente suramericano.


Gobiernos de suramérica nos demuestran cada día  que aún existen políticos,  que al contrario de los europeos si trabajan  a favor del desarrollo económico y cultural de sus  pueblos, y reaccionan contra estos nuevos piratas del siglo XXI.


Mientras,  los medios de comunicación españoles siguen escondiendo la verdad sobre  los saqueos de Repsol y otras multinacionales españolas en tierras lejanas  hay otros periodistas,  cuya misión es desvelar la verdad. Del Blog de Carlos Tena obtengo el siguiente video de ésta multinacional Repsol, cuya nacionalización por parte del gobierno argentino ha quitado el sueño al corrupto PP.

Lo que no ha conseguido el FMI, los bancos, Merkel, el BCE y los mercados al actuar contra España, lo ha conseguido el gobierno argentino al actuar contra un pirata sin escrúpulos.

¿A cuanto asciende los beneficios de los políticos y la justicia,  por cerrar los ojos contra estás sangrantes multinacionales?


Si te gustó comparte con un clic :

abril 18, 2012

El Rey cumple con el protocolo


Las borbonadas del Rey borbón
Pueblo mio, no lo voy a hacer más


El titular de la prensa "no española" por supuesto se hace eco de las disculpas del Borbón: “No lo volveré a hacer”, dice el Rey de España, y no explica qué: ¿Tomarse la foto, asesinar elefantes? ¿Qué?

Los titulares redactados por los "perrodistas" españoles son en cambio más pulcros en informar del "farol real" presentan a un Rey entristecido y preocupado, digno de la monarquía española: El Rey se disculpa no volverá a ocurrir.

El monarca reiniciará de nuevo sus actividades, ¿cuales? aunque esté de baja médica y según se dice la reina ha vuelto con su familia, que es griega, no española para más INRI.

Una cosa es cierta España ha funcionado igual de mal con el Rey en la Zarzuela que cuando el monarca ha estado matando elefantes en Boswana. Y me pregunto ¿para que narices queremos aquí a un rey que lo único que hace es operarse y operarse?.

La primera reacción del primer rastrero y pelotas mayor del reino ante las disculpas del Rey

La del muy rastrero Presidente del Congreso:

Me ha parecido un gesto excelente y muy propio de Su Majestad. Me alegro muchísimo, primero de que se haya restablecido y se haya restablecido tan rápido por el bien de España. Y segundo creo que ese gesto demuestra lo que es Su Majestad. Yo estoy muy satisfecho”.

Puestos a confesar  disculpas tan sinceras, podría haber aprovechado para disculparse por lo de la "vedette" que al parece costó a las arcas de todos los españoles , según dicen, unos cuantos  cientos de miles de euros.

Si te gustó comparte con un clic :

Argentina se defiende del saqueo de YPF

Argentina se defiende del supuesto saqueo de las multinacionales y nacionaliza a YPF
YPF fué objeto de graves acusaciones por el
Tribunal Permanente de los Pueblos en el 2010

De haber reaccionado nuestros gobernantes a las acciones dañinas contra los españoles por parte de empresas y bancos como lo está haciendo contra la Argentina por la expropiación de YPF,  no se hubiera alcanzado los seis millones de desempleados y la justicia social no hubiera quebrado.


Una cuestión de Multinacional acusada de saqueo en 2010 por el Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP) y no un problema de Estado. 

El Gobierno hace de la nacionalización de YPF Repsol por parte de Cristina Fernandez una afrenta nacional, mientras el ataque diario que sufren los españoles por bancos y mercados no merece la mínima repudia.


Las autoridades españolas condenan y recondenan, están altamente ofendidas por la decisión  de Argentina de tomar el protagonismo y el poder sobre una empresa extranjera nuestros dirigentes lo consideran un gesto hostil contra España y contra el Gobierno de España.

Desproporcionada y ridícula reacción de Rajoy

 Los ministros de industria y de Asuntos Exteriores han prodigado toda clase de insultos contra un país amigo que se defiende de las fauces voraces de Multinacionales  y han llamado a consultas al embajador argentino.

Por su parte el Gobierno español se ha puesto en contacto con las autoridades europeas para que el dañino acto de la Argentina contra "España" (¿?) sea tratado por la vía de urgencia. Y es que la acción contra YPF por el Gobierno Argentino se considera a niveles institucionales como un acto hostil contra España.

 Dolores de Cospedal (la bien pagá) ha declarado:
"No me cabe la menor duda de que el Gobierno va a dar cumplida respuesta a esta situación. Será la respuesta suficiente y completa para defender el interés de las empresas españolas en Argentina".

Nuestro Gobierno ha perdido el rumbo

Nuestros políticos deben guardar sus fuerzas y énfasis para algo más que la salvaguarda de intereses privados multinacionales:

-Para luchar por la soberania de España
-Defender a los españoles que han quedado sin trabajo,
-Que los bancos devuelvan las viviendas a  los desempleados deshauciados,
-Garantizar y  defender nuestros derechos sociales y nuestra sanidad pública y educación frente a la avidez de los mercados y la banca.

El tribunal Permanente de los Pueblos emite graves acusaciones contra Repsol YPF


El Tribunal Permanente de los Pueblos (PPT)  denunció en una de sus últimas renuniones a las empresas europeas que operan en América Latina (Mayo 2010), para que de una vez por todas se comprometan a cumplir los tratados internaciones y promulguen los derechos humanos y exigió a los estados que velen por el cumplimiento de esos derechos y sancionen a sus empresas nacionales.

Repsol YPF fué objeto de graves acusaciones: Repsol YPF ha operado de manera inescrupulosa en Argentina para saquear deliberadamente los recursos hidrocarburíferos no renovables, al tiempo que ha violado sus contratos de concesión y la legislación nacional e internacional, aseguran la Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas (FISYP) y la Confederación Mapuche de la provincia de Neuquén.
“La cultura y valores ancestrales mapuches, así como su propia forma de vida y de relacionarse con la naturaleza, son atropellados por el funcionamiento de Repsol, que pone en riesgo no sólo ese modo de vida, sino la propia supervivencia de la comunidad mediante la contaminación, la destrucción y el abandono”, expresa la denuncia contra la compañía"
Pino Solanas denuncia a la clase política y el saqueo 
de YPF sobre la Argentina. Dá una clase de democracia

En palabras de José Manual Soria «El gobierno de España defiende los intereses de todas las empresas españolas, dentro y fuera. Si en alguna parte del mundo hay gestos de hostilidad hacia esos intereses, el gobierno los interpreta como gestos de hostilidad hacia España y hacia el gobierno de España».

Los intereses del ciudadano español, nuestra sanidad, nuestras viviendas, nuestro trabajo, nuestras escuelas, nuestra dignidad ¿no son importantes para el gobierno? ¿qué opinas?

Si te gustó comparte con un clic :

abril 17, 2012

WWF ha permitido otros asesinatos

La primera muerte de un ser vivo a manos de Juan Carlos de Borbón fué, que se sepa, la de su hermano y la última puede que sea el asesinato  de otro ser vivo inocente e inteligente: un elefante en Botswana.

WWF se siente ofendida ahora por tener en su cuadro de honor a un Rey amante de la caza. No es la primera caceria en la que participa el Rey, en otras ocasiones ha sido la muerte de osos en Rusia o de lobos en Rumanía. ¿Porqué WWF ha permanecido todo éste tiempo en silencio, ante las matanzas de su majestad?.


La causa de la muerte de "senequita" como cariñosamente se le llamaba al otro heredero a la corona de España, nunca fué investigada por la policia lusa y quedará la duda del accidente fatal acontecido entre dos hermanos, uno que destacaba por inteligente y otro coronado por la torpeza.

La última muerte de un ser vivo a manos del monarca español no necesita de investigación judicial,  aunque si sería conveniente de un estudio antropológico, ¿como la mente perversa es capaz de asesinar a un animal indefenso o dejar a un pueblo que sufra, en ambos casos con igual indiferencia?.

Los elefantes, osos y demás trofeos del instinto depredador del monarca español no pudieron defenderse del poder del rifle en manos de un asesino,y el pueblo español no quiere defenderse del coleccionista de trofeos y de millones de euros.

El Rey, esa figura de bonachón, populachero, simpático, que se identificaba con el pueblo, con la cual se ha manipulado a los españoles, es una persona que lo tiene todo, que está por encima de la justicia humana y que lo único que necesita es asesinar ya sea paquidermos en una millonaria caceria en el corazón de Africa u osos en las estepas rusas, ya sea "sancionando leyes" que acaban con la libertad de un pueblo de vasallos, que no ciudadanos. El objetivo final es sentirse más cerca de la divinidad que lo ha elegido para ser Rey, dueño de la vida y de la muerte de quienes le rodean, amigo de ricos y enemigo del pueblo.

Botswana no es el primer escenario de las cacerias de Su Majestad permitidas con su silencio por WWF 


Miles de firmas piden WWF que se destituya a Juan Carlos de Borbon de la organización WWF, por su participación directa en la matanza de elefantes en Botswana.

El Rey de España ya ha hecho alarde en múltiples ocasiones de sus instintos asesinos, pero WWF, aún conociendo estas matanzas de animales ha permanecido en silencio, siendo doblemente culpable. No solo se debe pedir la dimisión del presidente de honor se deberia destituir a la junta directiva de ésta organización ecologista que lucha por un planeta vivo.

El rey en la prensa rusa

El pasado mes de agosto al parecer los medios de comunicación de Rusia se hicieron eco de una cacería de osos en una de esas visitas privadas a las que el Rey es tan adicto.


Según denunciaba la prensa rusa , "para satisfacer al monarca español", fue sacrificado un oso manso llamado Mitrofán, que desde cachorro se crió en un cámping de la vecina aldea de Novlenski.

El oso fue transportado al lugar de la caza donde fue emborrachado y abandonado en campo abierto.
El oso fue encerrado en una jaula y transportado al lugar de la caza, donde fue emborrachado con vodka con miel y abandonado en campo abierto, agrega Stárostin.

El rey asesina nueve osos y un  lobo en Rumanía y WWF calla.


Otro escandaloso y polémico viaje privado del monarca español tuvo lugar en Rumania, al parecer abatió a un joven lobo y  a nueve osos entre los que se encontraba una osa en gestación.

La empresa Abies, organizadora de la cacería, ha aseguró que Don Juan Carlos llegó a Rumanía acompañado de cuatro norteamericanos "que pagaron todo el viaje", pero no ha dado sus nombres.

La prensa local difundió la noticia: 18 de octubre. La última cacería del Rey de España trae de cabeza al personal de La Zarzuela. La afición cinegética de Don Juan Carlos ha ocupado espacio esta pasada semana en medios de comunicación de media Europa. Las organizaciones ecologistas han puesto otra vez el grito en el cielo. La caza de nueve osos y un lobo –especies protegidas– en la región de Covasna, a los pies de los Cárpatos, el fin de semana del 8 al 10 de octubre, ha levantado un debate nacional en Rumanía, que condena la actitud del monarca español.

¿No crees que no solo debe dimitir el Rey de la presidencia de WWF?. Propongamos el cese de toda la junta directiva de ésta organización por permitir que un amante de la muerte figurara en su cuadro de honor (deshonor).


Caceria y asesinato de elefantes en Botswana


Video tomado del Blog de Carlos Tena

Si te gustó comparte con un clic :

abril 16, 2012

Patxi Lopez sí conoce al Rey


El Rey se va de caza a Botswana con la que está callendo en el país
Botswana un pais con minas diamantíferas


Ante la última fechoria del Rey en Butsuana (Botswana), el jefe del Gobierno vasco declara que "hay ciertas cosas que la ciudadanía no entiende" él sí que lo entiende, pero mejor calla.


 Gregorio Peces Barba califica el viaje del rey a la caza de paquidermos como error, hasta aquí todo normal, pero el expresidente del Congreso de los Diputados hace extensivo el error al cometido por el "monarca" (en minúsculas) a que se haya roto la cadera, nada menos que en Botswana.


¿Se referirá Don Gregorio a los oscuros y líquidos motivos causante del tropezón del Rey de España?.

 Rubalcaba, que no ha guardado lealtad, ni al pueblo ni a sus congéneres de partido, se ampara ahora en esa llamada lealtad institucional, para callar. Zorro viejo que sabe más que esconde.

Mentar la soga en casa del ahorcado: la ética de la Monarquía 


En relación con la caceria real, hoy he llegado a escuchar varias veces, quizás demasiadas para los tiempos que corren, la palabra ética relacionada con la Corona.

Si de mal gusto ha sido el viaje del desenfrenado "cacarín" de Don Juan Carlos, de peor gusto es adscribirle ahora quizás por obra del .... ¿espiritu santo? el calificativo de ética. Como se dice vulgarmente es "mentar la soga en casa del ahorcado".

Etica, lealtad, honradez, sacrificio.... son palabras que deben mantenerse lo mas lejos posible de la actual Casa Real y del Congreso de los Diputados, pues su uso antes tales instituciones no pega ni con cola y es incluso de mal gusto.

 Una familia la Real, mal avenida.


El Rey en Botswana (¿con vedette o sin vedette?), la Reina en Grecia ¿y el principe?, mas callado que en misa y como hacen los buenos ex-políticos fuera de focos y de cámaras televisivas y lejos del alcance de la prensa, que aunque está comprada, nunca se sabe.....

Ojos (los nuestros)  que no ven,  conciencias que no se preguntan, ni se cuestionan:
 ¿para qué narices queremos un Rey, una Reina, un principe y la trupe de descendientes?.
Queremos ser ciudadanos y no vasallos.

Botswana para turistas ricos y reyes desmelenados.

Un país que precisa de tiempo y mucho dinero para disfrutarlo al máximo (lonelyPlanet). Grandes minas diamentíferas han hecho de Butsuana (Botswuana) un país rico y para los ricos. La caza del elefante, los safaris en busca de leopardos, son el atractivo de la monarquia española.Situado al sur de Zambia y en el cual España no tiene ni representación diplomática. ¿Quién acompañaba al rey en el safari a la caza de los paquidermos?.

¿Deberia abdicar el Rey?


 Mucho se cuenta de las andanzas del monarca en tiempo pasados. Y ya se sabe a buen vino ni la mejor de las añadas lo supera (esto es mío).

Si  "the Real family" pensaba que con la edad se le calmarian las hormonas al abuelo Borbón, bien equivocados que estaban, por muy reales que fueran sus esperanzas. En la monarquía pasa como en la vida real, que no se confunda con la real vida, los reyes cumplen años y se vuelven ñoños, le gustan pellizcar los culos duros de las morenazas y siguen sino lo aumentan con sus Reales vicios.

Ya se ha escuchado "o cumple sus funciones (¿cuales serán) o que abdique".

Pues mire usted, con esto de abdicar no estoy de acuerdo.



Abdicar, significa literalmente "renunciar a un cargo traspasando dicho cargo o derecho a otra persona". Ahora si se considera el segundo significado, menos conocido y más restrictivo según el cual, abdicar es "renunciar a un derecho, ideología o crencia", sin traspaso alguno, entonces que abdique la Monarquia en pleno, que para vivir el resto de sus dias a todo plan ya tienen.

El video que he tenido a bien incluir se titula "la borrachera del Rey". Si te fijas en el video aquí no hay tropezón, ni elefantes (as), ni un mal paso, la caida (otro escalon delator) es sencilla y llanamente un desequilibrio corporal que se puede producir debido a múltiples causas: mareo, baja de tensión, alcohol, o cualquier otra causa, pero nunca la de un despiste.

¿A que pueden ser debidos tantos desequilibrios reales?. Patxi López que si parece ser que comprende al Rey podrá explicarlo en sus memorias: Botswana famosa por sus diamantes y, a partir de ahora,  por la cadera de D. Juan Carlos de Borbón.

Si te gustó comparte con un clic :

abril 15, 2012

TRISTE PARAJE POLÍTICO A QUE HA LLEGADO España

Una república puede ser llamada el clima de la civilización.
-Víctor Hugo-


La política ha fracasado allende nuestras fronteras, y dentro ni te cuento. Entre el banquetazo que ha dado la Banca a escala americana y europea, así como la “buena” política de los dos partidos que alternativamente nos gobiernan, estamos aviados. Llegó la crisis económica y el Gobierno nos dijo que España sería el país menos afectado por su ventajosa economía, pero ha resultado todo lo contrario. Siempre la mentira de los políticos, que ya bate su récord en la campaña de Elecciones Generales. Copiosa literatura hay al efecto; creo haber citado en algún otro artículo estos dos asertos que grandemente me impactaron: Entre las personas honestas, las promesas se consideran deudas, y entre los políticos son cebos. (A. Turnier). ¿Qué es la política sino el arte de mentir deliberadamente? (Voltaire). “El Príncipe”, de Nicolás Maquiavelo, es de los tratados iniciales en materia de política, y, como sabemos, enseña a mentir, a engañar, a ser hipócrita, por lo que dio origen al adjetivo maquiavélico, que en la tercera acepción que da el DAE es “el que actúa con astucia y doblez. Tal lección es la que esta obra da.

Muy conocida es esta frase de Juan Jacobo Rousseau: El hombre ha nacido libre y en todas partes está encadenado. Sin embargo reconoce la necesidad de la existencia de Gobierno: El gobierno –escribe- tuvo su origen en el propósito de encontrar una forma de asociación que defienda y defienda la persona y la propiedad de cada cual con la fuerza común de todos. Guarda analogía este criterio con este otro que, pasados los años, expuso Arturo Schopenhauer: El Estado no es más que el bozal cuyo objeto es volver inofensivo a esa bestia carnicera, el hombre, y hacer de suerte que tenga es aspecto de un herbívoro. Lleva inherente la corrupción; hemos visto, estamos viendo día a día, cuán fácilmente incurre en ella, y no ya a la manera de Sodoma y Modorra sino también como caco. Antonio Machado lo expone así:

El hombre sólo es rico en hipocresía,
En sus diez mil disfraces para engañar confía;
y con la doble llave que guarda su mansión  
para la ajena hace ganzúa de ladrón.


El citado filósofo del pesimismo continúa arremetiendo contra el hombre: El hombre es en el fondo una bestia salvaje, una bestia feroz. No le conocemos más que domado, preso en ese estado que se llama civilización; así retrocedemos en espanto ante las explosiones accidentales de su naturaleza. Que los cerrojos y las cadenas del orden legal caigan como sea, que la anarquía estalle, y se verá entonces lo que es el hombre. Sí, y sin excepción de clases es, por lo muy general, prepotente, ya dice un aforismo de Camón Aznar: Coloca a un mendigo en el trono y se portará como un rey. Para miente también Schopenhauer en la subyugación del dinero, diciéndonos: Nuestro mundo civilizado no es más que una mascarada donde se encuentran caballeros, curas, soldados, doctores, abogados, sacerdotes, filósofos, pero no son lo que representan, sino sólo la mascara, bajo la cual, por regla general, se esconden especuladores de dinero. Es evidente que conoce muy bien a los corruptos.

Muy especial es la visión que tiene del problema político y social. Veamos: ¿Queréis planes utópicos? La única solución del problema político y social sería el despotismo de los sabios y de los justos, de una aristocracia pura y verdadera, lograda mediante la generación por la unión de los hombres de sentimientos más generosos con las mujeres más inteligentes y agudas. Esta proposición es mi utopía y mi república de Platón. Él, tan dado a juzgar desfavorablemente, formula un proyecto por demás optimista, ya que el mismo no nos garantiza que nacieran hombres capaces de solucionar las citadas cuestiones que resultan insolubles. Que así lo resultan los políticos. A la política va uno a aprovechar, no a aprovecharse, dice Antonio Gala, pero, por desgracia, llevamos muchos años comprobando la inexistencia de lo primero y la existencia de lo segundo. Servirse de la política para medrar es una indignidad, en ella incurren en primer lugar los políticos corruptos, paren o no en manos de la Justicia, y en segundo lugar aquellos que sólo buscan un modus vivendi bien retribuido económicamente.

Han llegado los políticos, absurdamente, a formar una clase: la clase política, tan repulsada, como tal, por la ciudadanía, que, obviamente, detesta de ella, la ve como enemiga. Los políticos no tienen porqué constituir clase. ¡Cuánto clasismo! La política –piensa  susodicho Gala- no es más que un utensilio para que la sociedad se afirme, se expanda y se beneficie. (Y no sólo según las leyes de la macrodinámica –un poquito visibles-, sino según las más domésticas e íntimas: no hay bien común cuando falla el conjunto de los individuales.) Si tal fin no se logra, la política debe sustituirse. Porque si no se sustituye, inevitablemente se hará cada vez más musculosa, más visible, más ensordecedora. Bueno, pues se hará porque deberá sustituirse pero no hay posibilidad de ello, es inevitable apechar con el mal individual, que a veces también afecta al bien común. En política –entiende también nuestro comediógrafo, novelista y poeta – hay que ponerse a reflexionar -codo a codo, pero sin liarse a codazos- sobre los grandes temas comunes, los que afectan a nuestro pueblo, a nuestra historia y a nuestro porvenir. Hemos de ver, empero, que en vez de entregarse a tales consideraciones, se lanzan a batallar por llegar al poder o gobierno del país. En fin, la política –consideramos también con Antonio Gala- está llena de impostores. Lo único que los ciudadanos se atreven ya a pedirles es que sean fieles a su propia máscara: aquella con la que los conocieron, a la que votaron, por cuyas falaces palabras se dejaron llevar. Pero ni eso les conceden.

Evidentemente no. ¿Ha sido fiel, por referirme a la actualidad, Mariano Rajoy a cuanto habló y prometió? Si antes ocupa la presidencia, antes empieza defraudar. A lo que parece, ignoran los políticos –o afectan ignorar y mienten para engañar- el refrán que dice: Del dicho al hecho va mucho trecho, el cual nos alecciona que suele ocurrir (viene ocurriendo sistemáticamente con los políticos) que media gran distancia entre lo que se dice y lo que se hace. Hay de poner en solfa, presentarlo bajo un aspecto ridículo, la política que hemos vivido y continuando viviendo. ¡Y si sólo entrara en la rareza, extravagancia!; lo peor es el mal que causa, de lo que es fundamento u origen: el problema de la vivienda, el paro –antaño se denominó el paro obrero, porque afectaba a la clase obrera, pero ha llegado a toda la escala social-, la falta de información, la de someternos a callar, y otras. Y todo ello contraviniendo la vigente Constitución, nuestros derechos constitucionales. Si bien hay  artículos que la política ha hecho imposibles –mientras está a vueltas con ella como comodín-; entre ellos, el 47, derecho a la vivienda: “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada”. El derecho al trabajo: “Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, etc. El 14, Igualdad antela ley: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”. El 20, libertad de expresión”. En este se ve claramente que de los tres puntos primeros, viene el tío Paco con la rebaja en el 4 y en el 5: derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen. Y puede “acordarse  el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial”. O sea, como en la conocida canción folclórica, que de lo dicho no hay “na”. Libros que se han publicado en el extranjero, ha sido imposible en España, asimismo artículos de prensa, publicados o no fuera. 

¿Dónde está la libertad de expresión en nuestro país? Por el escándalo de corrupción dado por un miembro de la Familia Real –se habla de dos pero la Justicia de momento le descarta, dejando la puerta abierta a que lo hiciera imprescindible la marcha del proceso penal al yerno del rey- se ha avanzado algo, nos podernos expresar con cierta dosis de libertad, y también, como consecuencia,  no está tan limitada la información en la prensa escrita. Ni en el libro. ¿Hubiera podido publicar Pilar Eyre su libro “La soledad de la Reina”, que, dicho sea de paso, allende España ha servido para difundir que don Juan Carlos de Borbón y Borbón es un donjuán y debido a ello el matrimonio está separado desde la infancia de sus hijos? No lo habría conseguido o hubiera tenido que podar bastante. Para los españoles ha sido menos revelación que para los extranjeros, algo se había podido publicar a este respecto. Y en el libro más que en la prensa.

El inhibir, estorbar, impedir, prohibir, por parte de la Familia Real, empezando por las infantas y el príncipe, que, como digo, se les admitió hasta el affaire Urdangarín, ha sido algo que no debió ocurrir, pues son personas públicas y sostenidas por la ciudadanía, se trata, además, de una monarquía constitucional. Me hace recordar la acertada opinión del político estadounidense  Thomas Jefferson: No hay un rey que, teniendo fuerza suficiente, no esté siempre dispuesto a convertirse en absoluto. Craso error. Ya no cabe la idea –la cité ya otro día- del trágico griego Sófocles: Los reyes son felices en muchas cosas, pero principalmente en esto: pueden decir y hacer lo que les plazca. Lo que si tiene lugar es que, como cualquier otra persona, pueden decir una cosa y hacer otra, tanto más por estar en línea política. Hoy un rey reina pero no gobierna, pero, claro, si ejerce la jefatura del Estado… La Monarquía, como ya la prensa se ha atrevido a publicar, no es la forma de Estado, palmariamente, apetecida de la izquierda pero igualmente no atrae a la derecha, es para ésta un salir del paso. De ello saca partido porque, estando en tierra de nadie, no es controlada, para su defensa y para todo, por el Partido que se halle en el Gobierno. Así ha ocurrido…; bueno, pues cuanto ha ocurrido. Para más INRI, escarnio, no vemos voluntad de rectificación.

Se ha arribado, dejándonos ir por el viento que soplaba, a una situación muy difícil. ¿Qué conducta seguir en esta encrucijada por parte de la Familia Real, del Gobierno y del dañado ciudadano? De la confusa actuación del rey se ha dicho en un programa de la prensa oral que la Casa Real “no hace nada inteligente ni siquiera coherente”. Vemos, por ejemplo, que se ha quitado de jefe de Prensa a Ramón Irribarren y se ha puesto a Javier Ayuso, que está dando unos pasos ininteligibles, no muy ortodoxos que digamos, pues quebrantan la libertad de expresión, volviéndose a miccionar en el artículo 20 de la Constitución. En Vanitas podemos leer que “Casa Real intenta “comprar” el discurso de Jaime Peñafiel”. Éste le rechazó. Ayuso –leemos- planea una serie de encuentros en las próximas semanas con otros periodistas críticos con la Monarquía, para intentar frenar las informaciones negativas sobre la Casa, toda vez que El País y El Mundo comienzan a entrar en vereda. El objetivo: limpiar lo medios de ataques a la institución que ahora representa. El Gobierno no tiene porqué transigir con esta actuación, y la sociedad civil ya no va a aceptar ser sometida al silencio; Pilar Urbano, que literariamente se ha interesado por los actuales reyes de España, expuso al respecto de la no transparencia de la Familia Real lo que ya he consignado días atrás, que es un derecho constitucional, porque tenemos derecho a conocer, a saber, y porque la desinformación es la peor de las dictaduras. ¿Le quedan a don Juan Carlos resabios de quien le colocó de rey, pudiendo haber nombrado a otro o a ninguno? Franco era un dictador, y dictadura tuvimos durante treinta y tantos años, pero ahora no hay tal régimen político ni el de monarquía absoluta. En ésta no hay división de poderes, el rey decide por su exclusiva cuenta, pero cuando hay un Parlamento y una Constitución…

Como dice el Eclesiastés, stultorum infinutus est numerus, el número de los tontos es infinito. También lo es, para mal de todos, el de las personas de mala voluntad, falsas, hipócritas. Como asegura el varias veces aquí citado filósofo nacido en Dantzig, la perversidad es la que en este mundo gobierna, y la tontería la que domina. Y así, partiendo de esta premisa, hace esta división: El mundo es un infierno, y los hombres se dividen en almas atormentadas y en diablos atormentadores. Hay matizaciones, puede presentársenos el mundo, la vida, mejor o peor, mas nunca el hado concede una existencia sin gota alguna de dolor. En cuanto a atormentado o atormentador, podemos ser una cosa u otra, también las dos a la vez. La clave, me parece, la da Miguel de Cervantes al considerar que cada uno es como Dios le hizo, y aún peor muchas veces. El  hombre -bueno, atormentado; malo, atormentador- no es el que ha creado el mundo, pero sí el Estado, la política, cuyos políticos empezaron engañando, poniendo por pantalla a Dios, y en la mentira quedaron instalados ab initio, desde el principio. La política no es per se, de por sí, edificante en términos generales; me gusta, sin embargo, pensar que en buena república algún político sea infundido por sentimientos de piedad y virtud, de amor a la sociedad, y una vez en el poder no se corrompa, no se deje llevar por corruptores de empresas y de la banca.

Escribiendo estas páginas en clave literaria, vuelvo a citar a Antonio Gala, un defraudado más de la política que nos ha tocado vivir desde el franquismo a la actualidad: Por tres peldaños masivos descienden los políticos –nos dice- a la sima del desprecio. El primero, las intrigas y codazos con que se hacen sitio en su propio partido. El segundo, las pamemas y embelecos con que engañan, en sus falsas campañas, a los que han de elegirlos. El tercero, el fétido mundo de la corrupción en que, una vez elegidos, entran a zancadas, olvidados ya de cuanto prometieron. Por este peldaño se ha descendido a una rebosante corrupción, lo que no les impide señalar a España como un país democrático. ¡Bueno! Según aquel dicho de que España es diferente, será un tipo de democracia cuyo modelo en nada se parece a la auténtica. En la democracia lleva la voz cantante en el Gobierno el pueblo, éste predomina en el Estado, mientras en España se le ha tenido desinformado –lo estamos todavía en gran parte- y sin permitirle ejercer crítica, opinar.

Verdaderamente la democracia cojea hoy día en el planeta. Lo expone muy claro y de modo tajante el Premio Nobel lusitano José Saramago: ¿Para qué engañarnos? Vivimos en una democracia secuestrada por el poder económico, esto todo el mundo lo sabe. ¿Fueron los gobiernos los que decidieron hacer del empleo precario algo que se convertiría en “normalidad” social y el contrato basura en operación corriente? ¿O ha sido el poder económico que, en nombre y para mayor gloria del santísimo Lucro, lo ha impuesto a los Gobiernos y a toda la sociedad? ¿De dónde cayó esa plaga? ¿Del cielo o de los señores del dinero? Y con sus líneas contundentes sobre la no existente democracia concluyo mi lamento “acompañado” por equis autores –y de muchos más pudiera hacerme acompañar, pero a todo escrito hay que ponerle un límite- por el desolador sitio y estado a que nos ha traído lo que ya Juan Balansó denominó “monarquía corrupta”, y vaticinó que como tal pasaría a la Historia. Si viviera, ¿qué diría hoy al ver que la corrupción ha salpicado a la misma Familia Real?

Por: MANUEL LÓPEZ PERALTA               

  

                
          
                                              
 

                        

Si te gustó comparte con un clic :
Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Free Web Hosting