Google Mensaje al rey de España ~ Ultimas noticias press

diciembre 13, 2011

Mensaje al rey de España

Estamos en fecha de un  mensaje navideño al rey de España, Juan Carlos de Borbón. Indicaciones, observaciones,  quizás más profundas que aquellas que hizo una súbdita, que no queria ser súbdita sino ciudadana y que Felipe de Borbón adornó con su mala educación y su soberbia borbónica como un minuto de gloria. Son dos mensajes en menos de un mes. Dos llamadas de atención  claras, fuertes, sin adornos, crudas y reales, a la realeza española, primero la de Martínez Inglés (por qué callas), segundo la de Ibn Asad.


Este video no es un minuto de gloria, son nueve minutos de advertencia, nueve minutos de desgarro de la conciencia, ¡el basta ya!. Es un Mensaje al Rey y a toda la estirpe que representa y de la que se acompaña Juan Carlos de Borbón, que en silencio asiste a la degradación de los españoles, al sufrimiento de un país, a los asesinatos de otros paises, al abandono de los que el considera súbditos, y todo arropado por la Iglesia y por la clase política corrupta.

El tiempo de la Monarquía ha pasado, llega la segunda transición pero ésta vez a una "democracia verdadera", el pueblo se está preparando, algunos no tenemos paciencia, otros quizás demasiada, pero entre unos y otros quizás cambiemos el mundo, quizás cambiemos España.


El minuto de gloria
Juan Carlos I ¿dictador en la sombra?
Cambiar la monarquia
Rebelión civill y cambio urgente en España
Los golpes del Rey
Radio de la República
¿Por qué callas ahora don Borbón ?

Si te gustó comparte con un clic :

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Si el Rey proclama, en su mensaje de Navidad, que la justicia es igual para todos -no puede hablar, obviamente, en contra de la Constitución-y que debe combatirse la corrupción, debe admitir, contra todo dolor de padre, la probable responsabidad que tenga en el "caso Urdangarín" su hija, dejar que sin reticencia opinen y actuen los fiscales y jueces y que si con arreglo a al Derecho -él reseñó que vivimos en un país de Derecho- hubiera de ser culpada y condenada, resignarse a ello. Yo personalmente, y con todos mis respetos, mucho dudo de que se encarte a la esposa del mencionado individuo. Sí, por tratarse precisamente de la infanta Cristina; me daría por conforme de que, de ser condenado su marido, y, como es lógico, hubiera de devolver lo substraido, se efectuase también de la parte que facillitó a Cristina.
Las cuentas claras.
Por el escándalo que ha dado el yerno del rey parece ser se va a conseguir que la C. R. acceda a indicar cómo se distribuye la asignación asignada por el Estado; ahora bien,en cuanto al patrimonio de cada miembreo de dicha Familia, ingresos de todo tipo, no lo ver de fácil consecución. Se publicará tal vez solamente el desglose del presupuesto recibido; bueno, ello ya levantará ampollas si las infantas cobran y, como es notorio, están colocadas.
Si está a la vista que el suegro va a dejar en el paro al yerno, aludo a esta noticia aparecida en el Economista: "Urdangarín saldrá de la Telefónica en cuanto el Rey lo ordene", y en la que se indica "César Alierta, presidente de Telefónica, está esperando una señal del Rey para destituir a Iñaki del cargo que le otorgó en 2009". Lo está deseando Alierta, temiendo que su empleado daño a la imagen de la compañía. Realmente el marido de la infanta es persona "non grata"; el NO duque de Palma ha caído en picado, ¿pero quitará Juan Carlos I a su hija la buena colocación que le dio? Para ello, evidentemente, es fundamental que la Fiscalía no la incluya en el proceso.
Lo que está visto desde siempre es que el duque de Palma consorte no es tal duque: El Real Decreto del 6 de noviembre de 1987 dice que "la atribución del uso de los títulos de la Casa Real tendrán carácter graciable, PERSONAL y vitalicio". Por otra parte, la reforma del C. C., en 1981, suprimió el artículo que establece: "el marido y la mujer gozarán de los honores de su consorte". Sólo, pues, vanidosamente se le llama duque; legalmente no lo fue Marichalar ni lo es Ignacio Urdangarín.¡Vaya novios que se echaron las infantas! Pero el segundo ha acabado en manos de la Justicia. Vergüenza para la monarquía! Cuando no fueron -miremos la Historia- los Borbones, lo fueron los cónyuges.
No más por hoy. Gracias. Manuel López Peralta

justicia social dijo...

Manuel L.P. Gracias por éste comentario, que aporta datos importantes.

Anónimo dijo...

Excelente vídeo, la entrevista no tiene desperdicio; mi enhorabuena al autor del guión.
Tristemente no todos los españoles están despiertos en inteligencia, y aún hay más dormidos en honestidad y fraternidad, pero sí que la inmensa mayoría está despierta. Sostiene el abuso político los tontos útiles, los beneficiados de esta seudodemocracia y su poder. Por la fuerza se manda a veces -a lo largo de la Historia-, pero, claro, por la fuerza se vence, mas no se convence. Es pavorosa la situación a que las malas políticas ha llevado a la humanidad, en general, y a España, en particular; entre la necedad y/ deshonestidad de seguidores de políticas nefastas y sus Gobiernos está aviada la humanidad. En vez de encaminarnos hacia el bien, ocurre todo lo contrario. ¿Dónde está el avance de la civilización, fuera de la ciencia y la técnica? Y hemos pasado del siglo XX al XXI; bien dice Voltaire que "la civilización no suprimió la barbarie; la perfeccionó e hizo más cruel y bárbara". Indudablemente gran parte del género humano es víctima, muchos en gran medida, de la crueldad; ya dice Nietzsche que "la crueldad es uno de los placeres más antiguos de la humanidad". Un reportaje del siglo XX hace E. Santos Discépolo en la letra de su tango "Cambalache". ¿Continuamos en la misma inmoralidad? Yo creo que sí; dígalo el hambre, la penuria, que hay en el mundo.
Circunscribiéndonos a nuestro país existe, visiblemente, faltan, entre otras, las dos cosas más precisas: trabajo y vivienda. El Art. 35 de la Constitución proclama el derecho al trabajo, así como que no pueda hacerse descriminación por razón de sexo. Ya sabemos el número de parados a que se ha llegado. En cuanto a lo segundo, dice el número 47 de dicho texto que "todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada". Muchos la tienen misérrima, tercermundista, y otros aún peor: carecen de ella. Se ha dado el dato de que quinientas mil personas han perdido la vivienda, es decir, se suman a los de "sin techo", que totalizan un guarismo aterrador. Y la han perdido por no poder abonar la hipoteca o la renta a pagar, en todos los casos leonina. No ha faltado la pregunta: ¿Quién tiene la culpa de los desahucios: los Bancos, los clientes o el Gobierno?
La pregunta que también se impone ante la perspectica de la política y economía que padecemos es esta: ¿A dónde nos va a llevar la monarquía que dejó el dictador y su bipartidismo, este triunvirato en el que numerosos "chorizos" -ahora también en la monarquía con Urdangarín- afloran? También surge este otro interrogativo: ¿Dónde está el cumplimiento de la Carta Magna? Visto lo visto, se ha dicho que ésta es papel mojado. F. Jiménez Losantos la ha denominado de "papel meado". Indubitablemente es una engañifa, pero, por otra parte, un comodín para políticos "listos". Más necesaro que tal texto, ya obseleto en gran número de sus artículos, lo necesario es que hubiera más honestidad, que no imperasen los casos, los cuales vienen reproduciéndose por generación espontánea. ¡Cómo no va a haber crisis económica! - Manuel López Peralta

Anónimo dijo...

Agradecido por las gracias que me da "justicia social" sobre un anterior escrito mío.

Ahora voy a referirme al comentario "Paracuellos... una chiquillada". Estoy de acuerdo con la tesis de su autor. Digo yo que Carrillo también debe tener "baraka". Ya ni se molesta en cubrir las apariencias: su imposibilidad de haber evitado el holocausto de Paracuellos, lejos de ello lo justifica. Siempre se vio que era un burdo encubrimiento de lo que él participó gustoso.
Efectivamente, su trayectoria política ha sido bastantante indecente, fue un chaquetero, es un sujeto despreciable a toda escala, sin dejar de ser uno de los dos criminales -él como Consejero de Orden Público- responsables de los asesinatos de Paracuellos, dictados en aquel Madrid de checas, que luego tendría tal continuidad con Franco. En ambos bandos de aquella contienda que Unamuno llamó "guerra incivil" hubo crímenes sin cuento. Acabado el conflicto bélico, el dictador seguiría los crímenes firmándolos, como dice Rafael Torres, en "Esclavos de Franco", con su pequeña pluma negra. Se ignoró en las "dos Españas" que "se puede morir por un ideal, pero no matar".
Bueno, a lo que quiero ir a parar, y ahora que la monarquía está en el punto de mira y en una encrucijada por la nota dada por un miembro de esta familia, es que no puedo entender la buena relación existente entre este hombre con las manos manchadas de sangre -en cantidad masiva-y el rey; sobre todo, que éste le distinga, sea muy amable con él.Ello, por supuesto, ha sido objeto de muchos comentarios.
Leí que cuando se casó el príncipe Felipe y se prohibió a todos los invitados fumar dentro del recinto del banquete, Santiago Carrillo, que siendo amigo del rey no podía dejar de ser uno más, se permitió la chulada de fumar, haciendo caso omiso. Nada se le dijo, pero nadie se atrevió a imitarle. Indudablemente tienen buena amistad.
¿Puede alguien entender que se dé este hecho? ¿Se habrá hecho Carrillo ferviente monárquico? A lo mejor, o a lo peor, le gusta retroceder a la Edad Media. Hay políticos verdaderamente repulsivos, de aquí la mala literatura que tiene la política y los políticos. Queda patente a lo largo de la Historia la existencia de tales. Es un "handicap" para el político honrado.- Manuel López Peralta

Anónimo dijo...

CITACION DE URDANGARIN.
Llegó al fin lo anhelado. Tendrá que declarar, entre otras cosas,si hay más beneficiarios; pertinente es, puesto que, según imputación,es copropietaria con él y ha colaborado personalmente su esposa. Así el diputado de Solidaritat per Independència, Uriel Bertan, afirma que "lo que nos extraña es que no imputen a su mujer,la infanta Cristina. Seguidamente aporta los motivos archisabidos de todos los españoles y que ya queda dicho.
El hecho de que ya -¡que ya era hora!- se haya imputado al yerno del rey por los varios delitos en que presuntamente ha incurrido supone un respiro para la ciudadanía, ya que por una parte el silencio que ha habido a lo largo de los años en que se le investigaba sus actividades, su marcha a Washington ocultándose el motivo -por el rey, por el Gobierno- y, finalmente, la demora en ser citado a declarar, hacía lo que ha pensado ERC e ICV-EUiA: que "Sólo faltaría" que no se le imputara por ser familia del Rey.
POr su parte, Dolores Carnat llama a reflexionar sobre si nos hace falta en un sistema democrático y en el siglo XXI una institución como la monarquía. Bajo mi punto de vista, "nequaquam", de ningún modo; no solamente es que no hace falta, es que no se concibe en un país democrático, y menos cuando, dentro de bipartidismo que viene alternativamente gobernando España, se halla en el poder el PSOE. Obviamente a cualquier tipo de socialismo repele el régimen monárquico. Es, en definitiva, un contubernio que, conociendo la filosofía -su trayectoria- del socialismo, me deja estupefacto. ¡Y los aplausos del otro día en las Cortes por sendos partidos turnantes!
El rotativo El Mundo, que fue el primero en dar aconocer el escándalo de Urdangarín, ha abierto en Internet una votación a la siguiente pregunta: "¿Cree que la imputación de Iñaki Urdangarín afectará a la imagen de la Corona? Mucho. Poco. Nada. El mucho cuenta ya con 90%. La pregunta es un tanto capciosa, de antemano favorece a la negación de la monarquía impuesta "velis nolis", quieras o no quieras. La mancha es enorme, lo ve un ciego -del cerebro-, y no digamos si es condenado y a gran condena. No dejará de causar gran impacto que no fuese imputada la infanta, ¡está ya todo tan a la vista como antes lo estuvo oculto!
Por mucho que hagan, quienes lo hagan, por evitar secuelas, lo que acaba de empezar terminará mal para la monarquía. Ortega y Gasset en su artículo publicado en el diario SOL, noviembre de 1930, fallo, a equis tiempo, el destronamiento de Alfonso XIII; el artículo se titula DELENDA EST MONARCHIA. Vuelve a ser una premonición.- Manuel López Peralta

Publicar un comentario en la entrada

Aquí puedes escribir que opinas sobre el tema. Se agradece los comentarios. Normalmente acostumbro a contestar las opiniones de los demás. Asimismo este blog es "dofollow" te ayudará a promocionar tu blog (aunque vigilo de cerca el spam).

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Free Web Hosting